hits

Du bestemmer ikke over tissen min!

22.10.2014 - 00:50 23 kommentarer

Dette innlegget er skrevet som et svar til letolin sitt innlegg i Aftenposten, Slutt å ta Snapchat-bilder av tissen din, Tiril!

Innlegget er førs og fremst rettet til offerene Tiril, Torkel, Penny og Rene som letolin så lekende lett henger ut og gir skylden for overgrepet som er blitt gjort mot dem. Riktig nok er letolin flink til å skrive, og jeg håper det er humoren i innlegget hans, og ikke de banale meningene hans som gjør at folk deler innlegget.

 

Jeg blir så vannvittig irritert av folk. Generelt. Men folk som gir et offer skylden for en krimminel handling gir meg diarè.

Når vi hører om voldtektsoffer som blir dømt til isolasjon, hevet ut av familien, noen får ikke lov til å gifte seg og noen blir til og med drept så blir vi rasende. Vi sier at folk må slutte å gi skylden til offeret. I USA er et av de mest brukte anklagene mot voldtektsoffer at de gikk med utfordrene klær.

Dette er selvfølgelig HELT IDIOTISK og folk som på noe som helst nivå gir et offer skylden for det man har blitt utsatt for er egoistiske og lite sympatiske mennesker.

 

Tar du bilder av tissen din, må du regne med at den er å se over alt

Når Letolin skriver i Aftenposten-bloggen sin at "Slutt å ta Snapchat-bilder av tissen din, Tiril!" - og folk deler dette som bare det på facebook så mister jeg litt lysten. Forstår man ikke at dette er "Vicitm blaming"?

Det er de som stjal blidene sin skyld! De som på ulovligvis anskaffet seg de private bildene, som noen hadde tatt i en privat setting og som de ikke ville at alle skulle se. Og som etter de hadde gjort det valgte å spre disse til resten av verden. det er DERES skyld!

Dette er det samme i prinsippet. INGEN har rett til å ta noe fra et annet menneske - det har ingen ting å si om det er nakenbilder eller penger i banken, eller i lommeboken.

Alle stjeler, det må du jo regne med

Det at noe er enkelt å stjele gjør ikke at det er rett å stjele! Det at noen er "lette å voldta" gjør ikke at det er greit. Ferdig med den saken. Det er noen syke puritanske prinsipper som gjør at folk liksom skal skjems for bilder man har tatt i sitt eget private hjem - til eget privat bruk -  Og folk som ønsker å spre negative ting om andre kan bare ta seg en bolle og dra til helvette.

Det er de som stjal blidene sin skyld! De som på ulovligvis anskaffet seg de private bildene, som noen hadde tatt i en privat setting og som de ikke ville at alle skulle se. Og som etter de hadde gjort det valgte å spre disse til resten av verden. det er DERES skyld!



Internett har skylda

Så har du de som sier: "Alt er internett sin skyld" - Nei, det er ikke det heller. Det er de som stjal blidene sin skyld! De som på ulovligvis anskaffet seg de private bildene, som noen hadde tatt i en privat setting og som de ikke ville at alle skulle se. Og som etter de hadde gjort det valgte å spre disse til resten av verden. det er DERES skyld!

Det var på samme måte før, ting tok bare litt lengre tid. - i 2011 ble det publisert nakenbilder av Fritjof Nansen, de tok Nansen helt privat for over 80 år siden, men det hindret ikke aviser i å trykke dem...

Du må jo forvente at...

Noen vil kanskje si: "Ja, men om du tar nakenbilder så må du forvente at....."

NEI - det er å gi skylden til offeret. Ville man sagt det samme om et offer for et brutalt ran? "Ja, men om du går der om kvelden så må du jo forvente at..." NEI - det er fortsatt den som stjeler eller utøver vold som gjør noe feil.. ikke offeret!

Det er de som stjal blidene sin skyld! De som på ulovligvis anskaffet seg de private bildene, som noen hadde tatt i en privat setting og som de ikke ville at alle skulle se. Og som etter de hadde gjort det valgte å spre disse til resten av verden. det er DERES skyld!

Så kommer spørsmålet mitt da: Hvorfor bryr vi oss? Det finnes (visstnok) andre bilder på internett av nakne damer. Bilder som er tatt av flinkere fotografer, med bedre linser i bedre lyssetting. Hvorfor er det så mange som gjerne vil se disse bildene? Er det fordi disse jentene ikke ville at akkurat du skulle se dem? Er det fordi disse jentene er kjendiser? Blir det bedre for deg å se slike bilder om du vet at jenta på dem ikke vil du skal se dem? Er ikke det litt sykt?

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å skrive noe om dette, for hver gang jeg skriver om ting som har med kropp, kjønnsroller eller seksualitet å gjøre får jeg beskjed om at jeg er syk og burde ta meg en bolle og fire, men når jeg ser flere av vennene mine dele rælet til Letolin på facebook så blir jeg bare så pissed.

Jeg forstår at noen av dere ikke forstår at man ikke skal gi skylden på offeret, men hva tenker dere som leser dette? Hvem er det sin skyld? Jeg har i allefall sagt mitt.

23 kommentarer

vellagrethilde

22.10.2014 kl.01:11

Enig! En eller annen Stortingsrepresentant skal ha sagt: Hvis du glemmer igjen veska på en benk i parken så kan du ikke regne med at den er der en halvtime etter. Men sammenligningen blir helt feil. Om man setter fra deg veska hjemme i gangen innenfor en låst dør og lar den ligge over natta, så skal man faktisk regne med at den ikke blir stjålet. Og at ikke innholdet skal kopieres heller.

Jeg håper jeg ikke "bidrar" på denne siden, og jeg har ikke tenkt å finne det ut. Det burde ingen andre heller da den skal inneholde bilder av mindreårige i tillegg.

Jeg heier på politiet i denne saken!

Bloggnoia

22.10.2014 kl.07:19

Du har helt rett selvsagt!! Man skylder ikke på offeret, ferdig snakka !

Arve

22.10.2014 kl.10:16

Ja, du har helt rett i at det ikke er offeret *sin skyld*, men letolin har virkelig et godt poeng: Folk stjeler, og folk er drittsekker. Det KAN DU IKKE SNIKE DEG UNNA. Den virkelige verden er ikke en utopi der alle lever i harmoni.

Om du tar nakenbilder av deg selv og sender gjennom lufta til det store internettet, så veit vi nå etter ti-femten år online at *noen sånne bilder vil havne i galne hender* på et vis. Sånn er det bare.

Du går ikke med vilje igjennom de mørkeste bakgatene på vei hjem en sein fredagskveld. Du låser døra når du går hjemmefra. Du låser bilen. Du legger ikke fra deg lommeboka i parken. Alt dette som et helt grunnleggende ansvar for deg selv, helt grunnleggende beskyttelse av egne ting. På samme måte tar man ikke nakenbilder av seg selv og legger ut på internettet.

"Men det var jo ikke meningen at du skulle åpne den bildøra og stjele den nye iPaden min som lå i forsetet!"

Hallgeir

22.10.2014 kl.10:19

Bloggnoia: takk

Hallgeir

22.10.2014 kl.10:19

vellagrethilde: det kommer mest sannsynlig ikke til å skje noen ting. Men kjekt å se at logikken min holder vann.

Hallgeir

22.10.2014 kl.10:21

Arve: jeg forstår hva du mener, men du tar feil.
Først tenkte jeg faktisk "men om man deler bildene sine på nett så må man nesten forvente at...." - til jeg forstod hva jeg egentlig sa. Ja, man bør gjerne opplyse folk om farene, men aldri gi skylden til offeret.

Robert

22.10.2014 kl.11:12

Kjære Hallgeir, svar meg på dette;

Hvis jeg drikker meg full og går og vifter med en bunke hundredollarsedler i en bakgate i Caracas kl 3 på natta så kan jeg IKKE klandres om jeg blir ranet?

Hvis svaret ditt er nei, må jeg bare undres:

Hvor har det blitt av vettet til folk ? Hvor naiv går det an å bli? Er vi har sosialdemokratiet og NAV institusjonalisert oss til total ansvarsfraskrivelse når det gjelder eget liv?

Jadda

22.10.2014 kl.11:20

@Robert:

Det er ranernes skyld at du blir ranet - du har jo ikke ranet deg selv, selv om du er midt i caracas kl 3 på natta.

Du kan selvfølgelig la vær å gå full midt på natta, da minsker risikoen - men det er fortsatt ikke din skyld. Du må ta ansvar for å minske risikoen, men selve handlingen kan du ikke klandres for - du kan kun klandres for at du tok for høy risiko.

22.10.2014 kl.11:25

Ja nettopp. Du kan klandres for at du tok for høy risiko. Og det er jo hele essensen i "letolin" sitt innlegg. Hvis du tar bilde av fitta di og legger ut på en server SOM DU IKKE VET HVOR BEFINNER SEG og IKKE VET HVEM SOM HAR TILGANG TIL for at bildet derfra skal sendes videre til EN FYR SOM DU IKKE ANER HVA KAN FINNE PÅ MED DET, så KAN DU KLANDRES FOR AT DU TOK FOR HØY RISIKO (!!)

Det kalles å bruke sunt bondevett og ta ansvar for egne handlinger.

Silje

22.10.2014 kl.14:28

En ting er at man ikke skal være skjødesløs og uforsiktig, det er noe annet å lagre private bilder i en passordbeskyttet, nettbasert tjeneste. Man kan ikke legge veska si fra seg på en benk og forvente å finne den etterpå, man kan heller ikke la bilen stå ulåst uten at det kan få uheldige konsekvenser. Poenget med bloggposten er ikke at alle som gjør feil skal fraskrives ansvar, men at de drittsekkene som faktisk henter bildene ulovlig ikke lenger skal SLIPPE UNNA alt ansvar. Man snakker ikke om de som stjeler og deler bildene, vi snakker om de dumme jentene som tar nakenbilder. Hva med alle de nakne penisene som har vært sendt via snapchat? Hvorfor blir ikke unge gutter misbrukt på denne måten (i like stor grad)? Hvorfor skal man akseptere at unge menn aktivt går inn for å dele private og intime bilder av unge jenter, for så å gi jentene skylda? I voldtekstdebatten går politikere ut og sier at jenter må drikke mindre, jenter må passe seg, jenter må ikke gå alene osv osv, men det er ikke der kjernen av problemet ligger. Man må gå ut og si at GUTTER må ta ansvar for egen seksualitet, GUTTER må drikke mindre, GUTTER må passe på hverandre sånn at ikke kompisen ender opp som voldtektsmann, GUTTER må lære seg å respektere grenser, GUTTER må endre holdningene sine og GUTTER må lære at de ikke skal ha sex med en jente som er for beruset til å si ja. Det er ikke JENTENE som skal passe på at de ikke blir voldtatt, det er GUTTENE som skal sørge for at ikke andre gutter voldtar. (På samme måte som at jenter i dag må passe på andre jenter). Vi har en tendens til å skyve ansvaret og problemene over på offeret, istedenfor å tørre å stille de som faktisk begår overgrepene til ansvar. Om noen hadde brutt seg inn i huset ditt og stjålet alt du eide, hvordan ville du da reagert om andre sa at det var din egen feil. Har ikke noe å si at du hadde låst døren og installert alarm, alle må jo vite at det finnes gærninger der ute.. Move on liksom...

22.10.2014 kl.14:49

Hei Silje,

Nå er det vel ingen som har sagt at gjerningspersonene skal slippe unna. Eller...?

http://www.dagbladet.no/2014/10/18/nyheter/innenriks/snapchat/35804833/

De får sin straff og vel så det etter at politiet og Kripos er ferdige med dem. Det må da allikevel være lov til å påpeke hvor tåpelig det er å ta bilder og sende avgårde til en server helt utenfor egen kontroll, for at de skal videresendes til en person man håper at vil behandle bildet konfidensielt. Det er lov å bruket huet.

Karl Kopi

22.10.2014 kl.15:37

Jeg hadde noen bilder som var personlige og ikke ville at noen skulle se, så da tok jeg og gjemte de i kjelleren til naboen for da var de sikre tenkte jeg. Men tror du ikke noen var frekk nok til å rote i MINE bilder i naboens kjeller? Fatter det ikke...

Hallgeir

22.10.2014 kl.15:43

Karl Kopi: Hvis du tar nakenbilder av deg selv og legger disse i en konvolutt som du har i skrivebordet ditt. Og noen bryter seg inn i huset ditt og stjeler disse så synes jeg følgende: 1. Du skal ikke skamme deg for å ha tatt nakenbilder. 2. Du er ikke skyld i at noen bryter seg inn i ditt hus, selv om du ikke bor i en bunker. 3. Innlegget er ikke ment som et ledd i å bygge opp datasikkerheten i landet, men det er ment som et ønske om å slutte å gi offeret skylden.

Hallgeir

22.10.2014 kl.16:04

Anonym: ansvar for egne handlinger. - hør på deg selv da. EGNE handlinger. Når noen stjeler noe, så er det de som stjeler sin skyld.

Arve

22.10.2014 kl.16:31

Silje: Man bør vel strengt tatt ikke akseptere at bilder spres på den måten her. Man bør ikke akseptere at "guttegjengen" sprer slike bilder innad segimellom, men det skjer allikevel. Ja, det er dumt, og ja, det trengs kanskje holdningsendringer.

Slik som eksempelet i bloggposten til letolin så var omtrent det som skjedde. Sikkerhet i tjenestene vi bruker (SnapChat i det tilfellet her, men kunne like gjerne vært Twitter, Facebook eller andre) er én ting, men de kan bare gjøre så mye. Om mennesket i andre enden har slu planer, så er du føkka uansett (sagt på godt norsk). SELVSAGT er vedkommende den som har skyld i det hele - tror ikke noen er uenig i det. Det er bare snakk om å kanskje ta litt forhåndsregler som vi gjør ellers i livet - desverre.

Og jeg mistenker også at dette er mest utbredt i yngre miljøer (jeg ser for meg ungdomsskole-barn, egentlig) der ingen helt ser konsekvenser av ting.

Realisten

22.10.2014 kl.17:03

Vel, selv forholder jeg meg til den verden jeg faktisk bor i, ikke den jeg skulle ønske jeg bodde i.

Robert

23.10.2014 kl.09:06

Hallgeir,

Hvorfor fortsetter du å messe om konvolutten og skrivebordet når det ikke er det som er tilfellet her. Har du tungt for det ?

Håkon Rødfjell

23.10.2014 kl.12:40

Syns du sier det bra jeg. Likevel har jeg en hang til å se poenget til Letolin...

Hvis du kler deg utfordrende og spaserer alene i et område hvor du ikke er kjent eller burde vite er utrygt så leker du med skjebnen. Jeg tolker Letolin dithen at han angriper dumheten det er å sette seg selv i en situasjon hvor det burde kunne forventes at du er bevisst på farene for utnyttelse. Det er skrevet opp og i mente om hvor utrygt det er å digitalisere den private sfære. Likevel velger folk å stole på "verden" når den igjen og igjen viser seg like rettferdig som livet selv.

Jeg er like enig med deg som med Letolin. Du peker på noe viktig, men ser du bort fra personifiseringen Letolin brukte for å fremme poengene så er det mye sant der også.

Hvis du går alene med miniskjørt en mørk kveld i byen eller om du velger å snappe tissen din så har du gjort et valg. Hvis du får lide for det så er det ingen rettferdighet i det, men livet er ei heller rettferdig. Skal du klare deg igjennom det hele så må du faktisk ta hensyn til "hvor du er" om du skal "overleve". Dette blir jo veldig forenklet, men det enkle er ofte det beste.. Eller??

Hallgeir

23.10.2014 kl.21:56

Håkon Rødfjell: nei. bare nei.du sier indirekte her at om man går alene med miniskjørt en mørk kveld i byen, så fortjener man egentlig alt som skjer.. funker dårlig for meg.

Hallgeir

23.10.2014 kl.21:57

Robert: jeg tenker vel at om jeg bare fortsetter å forklare logikk så synker det vel inn etterhver..

Robert

23.10.2014 kl.23:20

Hallgeir: til å være "skribent" har du en relativt upresis omgang med tekst.

Håkon Rødfjell skriver: Hvis du går alene med miniskjørt en mørk kveld i byen (...) så har du gjort et valg. Hvis du får lide for det så er DET INGEN RETTFERDIGHET i det.

...som i ditt tilsvar blir til "om man går alene med miniskjørt en mørk kveld i byen, SÅ FORTJENER man egentlig alt som skjer"...

Før du fortsetter "forfatterkarrieren" din bør du virkelig ta deg et kurs i tekstanalyse. Du har endel å gå på der.

Hallgeir

23.10.2014 kl.23:27

Robert: Du har helt rett, jeg leste alt for fort. (sitter å redigerer en liten film.. ikke at det er en unskyldning, kun en forklaring) Takk for at du gjorde meg oppmerksom på det. Jeg er vanligvis litt mer oppvakt på å lese de tingene jeg faktisk diskuterer. Beklager

Hallgeir

23.10.2014 kl.23:27

Hallgeir: Jeg leste feil. beklager

Skriv en ny kommentar

Norske blogger Follow on Bloglovin